44 594
правки
Звёздочка (журнал): различия между версиями
→Журнал «Звёздочка» / Критика
Klimkin (обсуждение | вклад) |
Klimkin (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 85: | Строка 85: | ||
[[Белинский Виссарион Григорьевич|В. Г. Белинский]] давал неоднозначную оценку «Звёздочке». В обзорной статье «Русская литература в 1842 году» он писал: «Новый детский журнал «Звёздочка», издаваемый г-жою Ишимовою, оправдал ожидания публики и рекомендации других журналов. Верный своему назначению, он доставлял своим маленьким читателям сколько приятное и разнообразное, столько и полезное чтение. Слог статей его не оставляет желать ничего лучшего». Но уже 1844 году в частной переписке с Т. А. Бакуниной В. Г. Белинский высказался довольно резко: «У нас два издания в этом роде: «Библиотека для воспитания» (в Москве) <…> и «Звёздочка» (в Питере) Ишимовой. Которое же из них лучше, спросите Вы? Оба хуже, отвечаю я Вам». Главными недостатками журнала В. Г. Белинский считал морализаторство и нежелание А. О. Ишимовой говорить с читателями о социальных проблемах. | [[Белинский Виссарион Григорьевич|В. Г. Белинский]] давал неоднозначную оценку «Звёздочке». В обзорной статье «Русская литература в 1842 году» он писал: «Новый детский журнал «Звёздочка», издаваемый г-жою Ишимовою, оправдал ожидания публики и рекомендации других журналов. Верный своему назначению, он доставлял своим маленьким читателям сколько приятное и разнообразное, столько и полезное чтение. Слог статей его не оставляет желать ничего лучшего». Но уже 1844 году в частной переписке с Т. А. Бакуниной В. Г. Белинский высказался довольно резко: «У нас два издания в этом роде: «Библиотека для воспитания» (в Москве) <…> и «Звёздочка» (в Питере) Ишимовой. Которое же из них лучше, спросите Вы? Оба хуже, отвечаю я Вам». Главными недостатками журнала В. Г. Белинский считал морализаторство и нежелание А. О. Ишимовой говорить с читателями о социальных проблемах. | ||
Н. А. Добролюбов не одобрял ярко выраженную монархическую направленность журнала и, отмечая патриотический и религиозно-нравственный характер материалов «Звёздочки», предостерегал от излишней приверженности этим ориентирам. Даже «высшее нравственное совершенство», писал критик, «может сделаться мёртвым и формальным, если в своих применениях нимало не соображается с потребностями времени и обстоятельств». Кроме того, он считал цену «Звёздочки» неоправданно высокой. Сравнив в 1859 году «Звёздочку» с другими популярными детскими журналами, Н. Г. Добролюбов пришёл к выводу, что она им уступает: | Н. А. Добролюбов не одобрял ярко выраженную монархическую направленность журнала и, отмечая патриотический и религиозно-нравственный характер материалов «Звёздочки», предостерегал от излишней приверженности этим ориентирам. Даже «высшее нравственное совершенство», писал критик, «может сделаться мёртвым и формальным, если в своих применениях нимало не соображается с потребностями времени и обстоятельств». Кроме того, он считал цену «Звёздочки» неоправданно высокой. Сравнив в 1859 году «Звёздочку» с другими популярными детскими журналами, Н. Г. Добролюбов пришёл к выводу, что она им уступает: | ||
{{цитата|автор=Н. А. Добролюбов|Размеры “Звездочки” довольно тощи. Шесть книжек, изданных в первой половине нынешнего года, составляют два томика в 214+213 страниц. Однако же годовая цена журнала — 5 руб. сер. Между тем за 6 рублей “Детский журнал” дает каждый месяц по 150, а “Подснежник” и “Собеседник” — по 200 и более страниц. Следовательно, предполагая, что содержание этих журналов по достоинству равняется содержанию “Звёздочки”, оно оказывается вдвое и втрое дешевле её. Иначе сказать, чтобы выдержать соперничество с другим журналами, “Звёздочка” должна быть вдвое лучше “Детского журнала” и втрое лучше “Собеседника” и “Подснежника”.}} | |||
Ф. Г. Толль, педагог, писатель и библиограф, высказал целый ряд претензий в адрес «Звёздочки». Многие её недостатки, по мнению Ф. Г. Толля, были следствием двойственной природы журналов как таковых. С одной стороны, часто выходящие выпуски сделали литературу спутником и выразителем жизни, практики, интересов дня. С другой — из-за небольших объёмов журналы вынуждены публиковать тексты в отрывках, с продолжением, отодвигая собственно изящную литературу на второй план, не показывая читателю полную картину предмета или явления, мешая выработать и поддерживать навык последовательного чтения больших текстов, насыщенных смыслом. Всё это, писал Ф. Г. Толль, не служит интересам ребёнка, который в силу естественных причин не имеет ни образования, ни жизненного опыта. Также Ф. Г. Толль считал возрастную градацию, применяемую А. О. Ишимовой, необоснованной и противоречащей «педагогическому единству направления и цели», а журнал — недостаточно сбалансированным: для детей первого (младшего) и второго (среднего) возраста «Звёздочка» печатала гораздо больше материалов, чем для детей третьего (старшего) возраста. | Ф. Г. Толль, педагог, писатель и библиограф, высказал целый ряд претензий в адрес «Звёздочки». Многие её недостатки, по мнению Ф. Г. Толля, были следствием двойственной природы журналов как таковых. С одной стороны, часто выходящие выпуски сделали литературу спутником и выразителем жизни, практики, интересов дня. С другой — из-за небольших объёмов журналы вынуждены публиковать тексты в отрывках, с продолжением, отодвигая собственно изящную литературу на второй план, не показывая читателю полную картину предмета или явления, мешая выработать и поддерживать навык последовательного чтения больших текстов, насыщенных смыслом. Всё это, писал Ф. Г. Толль, не служит интересам ребёнка, который в силу естественных причин не имеет ни образования, ни жизненного опыта. Также Ф. Г. Толль считал возрастную градацию, применяемую А. О. Ишимовой, необоснованной и противоречащей «педагогическому единству направления и цели», а журнал — недостаточно сбалансированным: для детей первого (младшего) и второго (среднего) возраста «Звёздочка» печатала гораздо больше материалов, чем для детей третьего (старшего) возраста. | ||