47 695
правок
Тынянов Юрий Николаевич: различия между версиями
→Юрий Тынянов / Биография
Klimkin (обсуждение | вклад) |
Klimkin (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 48: | Строка 48: | ||
В университете Юрий по-настоящему заинтересовался темой, которой занимался всю жизнь, — личностью и произведениями А. С. Пушкина. Во многом на это повлиял «пушкинский семинар» профессора С. А. Венгерова — так называли историко-литературный кружок, своего рода научное общество. Тынянов писал для него доклады и статьи: «Литературный источник „Смерти поэта“» (впервые опубликовано в журнале «Вопросы литературы», 1964 год, № 10), «Ода его сиятельству графу Д. И. Хвостову», «Каменный гость» и др. Именно в рамках пушкинского семинара он сформировался как историк и теоретик литературы. | В университете Юрий по-настоящему заинтересовался темой, которой занимался всю жизнь, — личностью и произведениями А. С. Пушкина. Во многом на это повлиял «пушкинский семинар» профессора С. А. Венгерова — так называли историко-литературный кружок, своего рода научное общество. Тынянов писал для него доклады и статьи: «Литературный источник „Смерти поэта“» (впервые опубликовано в журнале «Вопросы литературы», 1964 год, № 10), «Ода его сиятельству графу Д. И. Хвостову», «Каменный гость» и др. Именно в рамках пушкинского семинара он сформировался как историк и теоретик литературы. | ||
Увлечение творчеством Пушкина, в свою очередь, вызвало интерес Тынянова к эпохе декабристов и связанными с нею именами — В. К. Кюхельбекера, А. С. Грибоедова. О Вильгельме Карловиче Кюхельбекере тогда помнили только то, что он был другом Пушкина и что лицеисты смеялись над его стихами. Его биография и творчество не привлекали внимание исследователей. Некоторые литераторы отмечали, что Кюхельбекер достоин того, чтобы его имя вошло в историю отечественной словесности, но понимали, что чтение и обдумывание его рукописей и дневника — гигантский труд, требующий колоссальных затрат сил и времени. Юрий Тынянов оказался первым, кто решился осуществить этот труд и прочитал собрание сочинений забытого поэта-декабриста. Перед окончанием университета Тынянов написал о Кюхельбекере и Пушкине выпускную работу, свое первое научное исследование. Вскоре она была утрачена — погибла в пожаре во время белогвардейского мятежа вместе с бумагами и библиотекой автора. | Увлечение творчеством Пушкина, в свою очередь, вызвало интерес Тынянова к эпохе декабристов и связанными с нею именами — В. К. Кюхельбекера, [[Грибоедов Александр Сергеевич|А. С. Грибоедова]]. О Вильгельме Карловиче Кюхельбекере тогда помнили только то, что он был другом Пушкина и что лицеисты смеялись над его стихами. Его биография и творчество не привлекали внимание исследователей. Некоторые литераторы отмечали, что Кюхельбекер достоин того, чтобы его имя вошло в историю отечественной словесности, но понимали, что чтение и обдумывание его рукописей и дневника — гигантский труд, требующий колоссальных затрат сил и времени. Юрий Тынянов оказался первым, кто решился осуществить этот труд и прочитал собрание сочинений забытого поэта-декабриста. Перед окончанием университета Тынянов написал о Кюхельбекере и Пушкине выпускную работу, свое первое научное исследование. Вскоре она была утрачена — погибла в пожаре во время белогвардейского мятежа вместе с бумагами и библиотекой автора. | ||
К 1918 году Тынянов стал посещать заседания ОПОЯЗа (общества изучения [теории] поэтического языка), а в 1920 году стал его секретарем. Участники ОПОЯЗа обсуждали художественные произведения прежде всего как совокупность приёмов воздействия на читателя, а не как отражение души автора. Это направление изучения искусства получило имя «формальной школы». Общество просуществовало приблизительно до 1925 года. Формальное направление в литературоведении подвергалось критике со стороны «официальных» теоретиков литературы, поэтому к середине 1930-х годов слово «формализм» приобрело негативную окраску и даже могло быть составом политического обвинения. Тынянова критиковали реже других формалистов, так как у него было свое понимание формального подхода. Его интересовали как литературные приёмы (форма), так и смысловая сторона слова, и исторический контекст произведений (статья «Проблема стихотворного языка», 1924). | К 1918 году Тынянов стал посещать заседания ОПОЯЗа (общества изучения [теории] поэтического языка), а в 1920 году стал его секретарем. Участники ОПОЯЗа обсуждали художественные произведения прежде всего как совокупность приёмов воздействия на читателя, а не как отражение души автора. Это направление изучения искусства получило имя «формальной школы». Общество просуществовало приблизительно до 1925 года. Формальное направление в литературоведении подвергалось критике со стороны «официальных» теоретиков литературы, поэтому к середине 1930-х годов слово «формализм» приобрело негативную окраску и даже могло быть составом политического обвинения. Тынянова критиковали реже других формалистов, так как у него было свое понимание формального подхода. Его интересовали как литературные приёмы (форма), так и смысловая сторона слова, и исторический контекст произведений (статья «Проблема стихотворного языка», 1924). | ||